虽然一些问题已经得到解决

roselin97800

看来，新的变化也是为了加速或至少简化初步程序；，但其他问题仍然存在，并可能产生新的问题。

第79 条之二和第 79 条之三的制定看似多余，只是表面现象，但其中包含了实质变化。现在的重点是法院在决定是否应分别确定管辖权和可受理性问题方面发挥主要作用。这采取了更明确的案件管理方法，因为决定将在当事人与院长举行第一次会议后作出。

国际法协会主张废除初步异议程序，代之以法院将指示当事人在 阿塞拜疆 Whatsapp 数据​ 初步诉状中就管辖权和可受理性提出意见的程序（如有必要）。《规则》的当前修订是一种妥协：它没有废除初步异议程序，但明确表示主要决定权在法院手中。法院可能被视为正在收回对其程序和时间表的部分控制权。第 79 条之二的开头强调了这一点，其中规定，只有在法院尚未作出此类决定的情况下，才可以提出对管辖权、可受理性或其他异议的异议。

第 79 条、第 79 条之二和第 79 条之三现在还区分了初步问题和初步异议；问题是指法院在第 79 条中提出的问题，异议是指当事人在第 79 条之二中提出的异议。这在实践中意味着什么并不明确；除了使用清晰的语言澄清正在根据哪种程序行事之外，它可能不会产生任何影响。

尽管重新起草了该法，初步异议程序中仍然存在一些潜在的不一致之处。宣布异议在案件情况下不具有完全初步性质的可能性仍然存在。在这种情况下，仍然可能存在重复的诉求和辩论，但法院似乎更愿意保留这种表述的灵活性。

需要以更有效更合理的方式规范初步异议的处理，这是法院使用者最常提出的建议之一。法院已对此作出了回应，但这些修订是否会产生预期的效果，或者是否需要对初步异议程序进行更多修改，仍有待观察。